Una vez José Grinda González, fiscal anticorrupción de la Fiscalía Especial contra la Corrupción y la Criminalidad Organizada, conocido en el bajo mundo de la pornografía infantil como ‘Jotajeje’, se vio acorralado por los avances de la Operación Telémaco que investigaba pedófilos en la red, empezó a hacer uso de su red de contactos judiciales en septiembre de 2010.
Según fuentes de información consultadas por esta redacción judicial y que estuvieron directamente involucradas en la investigación, Grinda aseguró que había sido ‘hackeado’ justo días antes de que se empezaran a emitir órdenes de registro de los domicilios de los involucrados en la investigación de las autoridades. ¿qué de cierto tiene la coartada de Jotajeje? Al margen de la solidez técnica de los resultados de la investigación de la Guardia Civil de Pontevedra la coartada de Grinda no tiene ningún tipo de sustento.
Presuntamente, el fiscal anticorrupción interpuso una denuncia el 8 de septiembre de 2010 en Majadahonda por haber sido víctima de hackeo en su ordenador, causa que de acuerdo a las fuentes consultadas estaba identificada con el No. 1066/2011. Sin embargo, el año 2011 no guarda relación con la cronología de los hechos pues el supuesto hackeo debió haber ocurrido en 2010. Verificando con el Juzgado No. 2 en Majadahonda encontramos que el radicado de la mencionada denuncia estaba relacionado con otros sujetos y por incidentes de un robo. El mencionado expediente no tiene ninguna relación con el fiscal Grinda ni la Operación Telémaco. Actualmente no existen documentos que prueben la supuesta denuncia interpuesta por Jotajeje.
En medios tradicionales de información no se mencionó por muchos años nada al respecto, ni del supuesto hackeo ni de la participación de José Grinda González como investigado en la Operación Telémaco. Fue hasta el año 2017 que se dio la revelación de la investigación a la opinión pública gracias a las actuaciones del exjuez Ignacio Peláez quien falleció a causa de una enfermedad pocos meses después de confrontar al fiscal Grinda. Para entonces, el fiscal abiertamente sostenía que “una de las razones por las que voy a dirigir acciones penales contra el señor Peláez es porque yo no he estado investigado en nada de pornografía infantil y en nada de bajadas de internet. Ha cometido un error muy gordo”, y continuaba que en “Cangas del Morrazo, por lo que yo sé, nunca he sido parte. Nunca he sido investigado. Está archivado. Y no creo que sea un procedimiento independiente”. Ver Artículo https://confilegal.com/20170602-el-abogado-pelaez-acusa-fiscal-grinda/
Para no haber estado involucrado en la investigación el fiscal Grinda tenía mucha información de la Operación Telémaco y opiniones contradictorias al respecto. Sus referencias sobre “está archivado” y “no creo que sea un procedimiento independiente” guardan mucha relación con la falta de documentos en el expediente en Cangas y Majadahonda en la actualidad, así como con la creación de Piezas Separadas.
Lo cierto es que si alguien intentaba reabrir o siquiera mencionar las causas por pedofilia en su contra, el fiscal Grinda no sólo se valdría de todos sus medios y contactos judiciales para encubrir los casos, sino que se utilizaría estrategias legales en contra de quien se atreviera a exponerlo con la verdad ante la opinión pública, como fue el caso del fallecido Peláez.
Del mismo modo, para entonces Grinda sugería en medios de comunicación que “los rusos” estaban detrás de estos escándalos en su contra, en sus palabras: “Moscú está detrás de las acusaciones de pedofilia contra mí” por haber liderado operaciones en contra de la mafia de dicho país. Una cortina de humo, pues, al margen de los débiles resultados de la Operación Troika, los documentos oficiales y pruebas técnicas de la Operación Telémaco sugieren otro tipo de conclusiones y no dejan duda alguna sobre los turbios deseos pornográficos de Grinda. Ver Artículo https://www.ilfattoquotidiano.it/2017/06/13/mafia-russa-su-fq-millennium-lintervista-esclusiva-al-giudice-grinda-ce-mosca-dietro-le-accuse-di-pedofilia-contro-di-me/3655094/
Haciendo el ejercicio de asumir que la versión del hackeo es cierta, aún existen muchas incongruencias; como por ejemplo que el hackeo justamente ocurrió y fue reportado por Grinda a las autoridades el 8 de septiembre de 2010, tan solo días antes de la solicitud de órdenes de registro de domicilios de los sospechosos bajo investigación el 10 de septiembre de 2010, así como la creación de piezas separadas el 17 de septiembre de 2010. Eres inocente hasta que se demuestre lo contrario, en el caso del fiscal Grinda la evidencia demuestra que es culpable.
Por otro lado, resulta extrañamente ilógica y sospechosa su coartada. Vicus, la innovara herramienta tecnológica desarrollada por un grupo de civiles y la Guardia Civil para perseguir pedófilos en la red, identificó y rastreo actividad sospechosa en línea que se originaba desde el domicilio de Grinda con un valor hash único relacionado con el usuario Jotajeje y unos ficheros específicos descargados. Un hackeo de las proporciones sugeridas por la coartada del fiscal implicaría vulnerar la dirección IP asignada a Grinda por el proveedor de internet y el valor hash para descargar pornografía infantil por un periodo de varios meses sin que Grinda se percatara de que su ordenador estaba siendo vulnerado y que los archivos pornográficos reposaban en su equipo. Fuentes han asegurado que Grinda sostiene que el hackeo tuvo lugar mientras él se encontraba en el trabajo, cumpliendo sus funciones laborales. En contraste con esta versión, los resultados técnicos revelan que los archivos pornográficos fueron descargados en su domicilio. Toda su teoría tiene muy poco sentido y carece de sustento técnico.
De hecho, a pesar de la supuesta denuncia interpuesta por Grinda, el equipo de investigadores de la Guardia Civil de Pontevedra continuó incluyéndolo como sospechoso en la investigación hasta el 21 de septiembre de 2010, debido a que continuaba apareciendo como usuario de pornografía infantil en las operaciones de confirmación de las autoridades por medio de Vicus. Es decir, a pesar de haber alegado que había sido hackeado, las autoridades tenían suficiente evidencia técnica para mantenerlo como sospechoso hasta el último momento en que la investigación estuvo en el Juzgado No. 3 en Cangas, antes de ser transferida a otros juzgados debido a la creación de Piezas Separadas.
A la fecha Grinda, o mejor Jotajeje, no ha negado haber descargado, compartido y utilizado pornografía con menores de edad. Se ha limitado a sostener que no ha sido investigado, lo cual también hemos confirmado es falso. Cuál va a ser la coartada que utilizará Grinda para desligarse de los sólidos resultados obtenidos por el Equipo de Investigación de Delitos Tecnológicos de la Policía Judicial de la Guardia Civil de Pontevedra en el marco de la Operación Telémaco.