Esta es la historia en detalle de cómo las autoridades llegaron a conocer que Jotajeje era realmente el fiscal anticorrupción de la Fiscalía Especial contra la Corrupción y la Criminalidad Organizada, José Grinda González.
Como se ha mencionado en entregas anteriores, de acuerdo a documentos hasta hoy desconocidos por la opinión pública, el 8 de junio de 2010 el Juzgado No. 3 de Cangas solicitó a diferentes proveedores de servicios de internet suministrar a la Guardia Civil toda la información de identificación necesaria de unos usuarios sospechosos en una investigación por pornografía infantil. En el marco de la Operación Telémaco se enviaron solicitudes de información a 11 proveedores de internet, entre ellos Telefónica. Ver Auto (2010-06-08 Juzgado No 3 Auto for ISPs)
El 8 de junio de 2010, dentro de las Diligencias Previas del caso 317/2010, el Juzgado No. 3 en Cangas solicitó a Telefónica España SAU suministrar en “un plazo máximo de 72 horas, los datos de la línea telefónica o de cable, así como la dirección postal que figura en el contrato formalizado y cuentas de correo electrónico asociadas al mismo”. Dentro de las 14 direcciones IP listadas se encontraba, en primer lugar, la 79.152.219.231 relacionada con el insaciable usuario Jotajeje. Ver Solicitud Telefónica (2010-06-08 Juzgado No 3 Telefonica order).
Dos días después, el 10 de junio, el director de gestión jurídica de la compañía respondió a la solicitud y, para sorpresa de los investigadores, la dirección IP relacionada con Jotajeje estaba a nombre del fiscal anticorrupción José Grinda González, con documento de identidad 50.809.519-N, en la dirección calle 60, Bajo A, Majadahonda 28221 Madrid.
Esta fue la primera vez que se referenció e identificó al fiscal Grinda, con nombre y apellido, dentro de la investigación y no por un testimonio, o una prueba circunstancial, sino por una evidencia técnica irrefutable.
La respuesta de Telefónica también definió fechas y horas de conexión por medio de esta dirección IP asignada, mostrando que Grinda registraba un inicio de conexión el 12 de mayo de 2010 a las 21:47 horas y finalizaba el 24 de mayo de 2010 a las 03:49 horas. Es decir, el fiscal anticorrupción llegaba a casa, después del trabajo, a saciar sus ansias de pornografía infantil. Ver Respuesta Telefónica (2010-06-11 Telefonica Response IP addresses).
Sin embargo, los pasos de las autoridades no pararon ahí y continuaron realizando las pertinentes labores investigativas de confirmación. El 10 de septiembre de 2010 el Equipo de Investigación de Delitos Tecnológicos (E.D.I.T.E.) realizó de nuevo búsquedas individualizadas focalizadas en los principales sospechosos y encontró que los usuarios bajo investigación mantenían o incluso aumentaban la tenencia de archivos pornográficos con menores de edad. En el caso de Grinda, o Jotajeje, este pasó de 21 a 22 archivos que contenían pornografía infantil. Es importante recalcar que esto no significa que Jotajeje haya aumentado su tenencia en un archivo en ese periodo de tiempo, sino que son en su mayoría nuevos archivos identificados por Vicus. Como hemos explicado anteriormente en esta investigación, Vicus es la herramienta tecnológica desarrollada en 2010 por la Guardia Civil de Pontevedra en colaboración con civiles con amplia experiencia técnica y cuya principal función es identificar pedófilos en la red.
Los nombres de los archivos mencionados en el reporte de las autoridades, demuestran que los ficheros, todos, eran del género pornográfico “Lolitas”. Un enfermo. Ver Reporte Ampliatorias UNO (2010-09-20 GC Atestado Amplitorias Uno)
Con el fin de lograr la total identificación de los autores de los hechos, el grupo de investigadores de la Guardia Civil de Pontevedra solicitó al Juzgado No. 3 en Cangas librar mandamiento de entrada y registro para las viviendas relacionadas con algunos sospechosos, como fue el caso de José Luis Méndez Criado. Sin embargo, aún no son claras la razones por las cuales no se solicitó mandamiento de entrada y registro para otros sospechosos como el fiscal Grinda. Ver Solicitud (2010-09-17 GC Request for Enter and Search Order)
De acuerdo a la mencionada petición, existían también otras razones técnicas para realizar registros de los domicilios de los sospechosos. Las autoridades mencionaron que era necesario actuar sobre el propio material informático físico, es decir, la evidencia, y de forma sorpresiva. Lo anterior, como lo tenían claro las autoridades, era para determinar cuál de las personas que cohabitaban en el domicilio (previamente identificado por los proveedores de internet) era el responsable del presunto ilícito, debido a que si bien la dirección IP es una identificación única y certera que relaciona al usuario con un dispositivo y con un domicilio, no es suficiente para determinar que el tomador del servicio es el usuario, en este caso, de pornografía infantil, ya que otras personas dentro del domicilio pueden acceder a material pornográfico y ser identificado con la misma dirección IP.
¿Por qué no se realizaron labores de confirmación en casa del fiscal Grinda? Teniendo en cuenta el prontuario del fiscal de abuso de menores de edad, las razones parecen claras. Las maniobras evasivas y de encubrimiento que emprendió José Grinda González por su investigación dentro de la Operación Telémaco ayudan a elucidar que él mismo sabía que resultaría confirmada su verdadera identidad, su papel macabro y que era la cara detrás de Jotajeje.
De lo que no queda duda en este punto de la investigación es que todo empezó a ocultarse y a carecer de sentido. El 21 de septiembre de 2010 el Juzgado No. 3 en Cangas, de forma muy particular, expidió una sucinta providencia en la que ordenó crear Piezas Separadas para los diferentes investigados identificados por la unidad E.D.I.T.E. La razón, de acuerdo al documento oficial, fue para tener “una mejor comprensión y organización de la causa”. Ver Providencia (2010-09-21 Juzgado No 3 Order for Piezas Separadas)
Sin embargo, lo que esta redacción judicial ha encontrado es que el encubrimiento estaba en marcha. Esta fue la última vez que Grinda apareció referenciado formalmente en el expediente de la investigación. La creación de Piezas Separadas abrió el camino para que el fiscal anticorrupción manipulara el proceso a su antojo y de esta manera dejaran libre al cazador sin proteger a sus indefensas presas.
¿Qué tiene que decir Grinda, o mejor Jotajeje, al respecto a la opinión pública, a los niños abusados y sus familias? ¿Cuál es la versión que intentará usar para desestimar las sólidas pruebas recopiladas por E.D.I.T.E. y Vicus, así como los documentos acá referenciados? ¿Cómo es posible que las autoridades dejen libre al fiscal anticorrupción, que se esconde detrás del usuario Jotajeje, y que debe seguir buscando satisfacer sus oscuros deseos con videos de Lolitas? Y ¿Dónde está el caso contra Grinda hoy? Son muchas las preguntas que existen entorno a la investigación y muy pocas las respuestas.
En el pasado José Grinda González ha intentado y conseguido hábilmente escabullirse de la investigación por medio de su red de contactos judiciales, pero los documentos oficiales obtenidos, hasta hoy desconocidos para la opinión pública, dejan muy clara su participación en los delitos de utilización y corrupción de menores con fines pornográficos. Un delincuente reincidente, el fiscal Jotajeje es un peligró para uno de los sectores más vulnerables de la sociedad: la niñez.